Als Joel Schumachers "Batman Forever" 1995 auf den Silver Screens nachkam, stieg es schnell zu einem der lukrativsten Filme des Jahres auf und brachte weltweit über 336 Millionen US -Dollar ein.Aber liefert Schumachers Einstellung zu Batman wirklich?Die Antwort ist etwas verwickelt.Während "Batman Forever" nach seiner Veröffentlichung ein gewisses Maß an Zuneigung erhielt, erhielt es auch gemischte Kritiken von Kritikern.Bestimmte Elemente dieses filmischen Unternehmens von 1995 sind in der Tat lobenswert, wie seine Pioniernutzung des ersten digitalen Doppel-Doppel-Doppels.Umgekehrt fühlt sich ein Großteil des Films wie ein übermäßiges und chaotisches Spektakel an.

Rückblickend erscheint der überwältigende Erfolg des Films verwirrend, da seine Mängel mit der Zeit auffälliger werden.Der Begriff "Camp" kann nur so viel rechtfertigen, bevor er über seine Grenzen hinausgeht.Diese Form der Unterhaltung fand sicherlich mit einem breiten Publikum mit, darunter Kinder, die die Hauptgruppe für die Spielzeuge des Films waren.Sein unbeschwerter, humorvoller Ton hat wesentlich zu seiner weit verbreiteten Attraktivität beigetragen.Dennoch verändert dies nicht die Tatsache, dass "Batman Forever" eine herausfordernde Seherfahrung darstellt, bei der " Blanko ">" Blanko ">" Blanko ">"> ">"> ">"> ">"> ">Tiefe .

Es ist keine Überraschung, dass Warner Bros. sofort eine Schumacher -Fortsetzung von der Leistung seines Vorgängers grün.Bedauerlicherweise, Batman von 1997