Lorsque "Batman Forever" de Joel Schumacher a honoré les écrans d'argent en 1995, il est rapidement monté pour devenir l'un des films les plus lucratifs de l'année, ratissant plus de 336 millions de dollars dans le monde.Mais la prise de Schumacher affiche-t-elle vraiment Batman?La réponse est quelque peu compliqué.Alors que "Batman Forever" a obtenu un certain degré d'affection à sa sortie, il a également reçu des critiques mitigées de la part des critiques.Certains éléments de cette entreprise cinématographique de 1995 sont en effet louables, tels que son utilisation pionnière de CGI avec le premier double numérique .Inversement, une grande partie du film ressemble à un spectacle excessif et chaotique.

En regardant en arrière, le succès écrasant du film semble perplexe, car ses défauts deviennent plus visibles avec le temps;Le terme "camp" ne peut justifier autant avant qu'il ne s'étend au-delà de ses limites.Certes, cette forme de divertissement a résonné avec un large public, y compris des enfants qui étaient la démographie principale des jouets liés du film.Son ton léger et humoristique a considérablement contribué à son attrait généralisé.Néanmoins, cela ne modifie pas le fait que "Batman Forever" présente une expérience de visualisation difficile, où IMPROPATION IMPRESSIONNEprofondeur .

Il n'est pas surprenant que Warner Bros. a rapidement green une suite de Schumacher, en fonction de la performance de son prédécesseur.Malheureusement, "Batman en 1997